Почему в ЦАХАЛе отказались от «Тавор»?

«Микро-Тавор Флет-Топ» в варианте для точных стрелков («Калаим») с ночным прицелом.

Вопрос унификации бесспорно важен, но он мог быть решён и в обратную сторону – т.е. в пользу «Тавор», как и планировалось изначально. Но нет, решили в пользу «Арки», причём пока ещё не ясно, в каком именно варианте. Говорят о клоне М4А1, но может оказаться, что речь пойдёт об «Арад» или MZ-4P, т.е. вариации «Арки» с автоматикой на принципе ‘Gas-operated short-stroke piston’ (далее я кратко пишу short-stroke).

Если смотреть список недостатков «Тавор» по «Википедии», то можно отметить:

Проблемы со стреляющими с левого плеча – в «Тавор» решена адаптацией оружия путем разборки и перестановки некоторых деталей; замечу, что это делается заранее, т.е. проблему стрельбы при необходимости переброса оружия с плеча на плечо это не решает;
Непривычно для многих стрелков расположенный центр тяжести оружия – это относится только к тем, кто начинает использование «Тавор» после М16; в целом же это преимущество, об этом будет сказано ниже;
Меньшая чувствительность спускового крючка – с годами было улучшено, на сегодняшний день вполне приемлемо;
Меньшая длина прицельной линии механических прицелов – пехота АОИ уже давно полностью перешла на коллиматорные и оптические прицелы;
Специфическое расположение магазина значительно затрудняет перезарядку, особенно при стрельбе из положения лёжа – тренированные на «Тавор» не жалуются на подобный недостаток, что касается положения лёжа – решается заваливанием на бок, тем более всё рано нужно доставать из разгрузки новый магазин;
Неудобно использовать магазины большой ёмкости – не актуально, в АОИ такие магазины не используются.

Следующим пунктом идёт вопрос надёжности конкретно «Тавор». Как я уже писал в прошлой статье, на первых порах оружие страдало «детскими болезнями», которые исправили в версии «TAR-21 Mk81». Последующий опыт учений и боевого применения начиная с операции «Литой свинец» (2008-2009 гг.) технических проблем с «Тавор» не выявил. В версии «Микро-Тавор» X-95 эти изменения были изначально, последующие модернизации «Микро-Тавор» (2-е и 3-е поколения) были связанны только с тактическими требованиями (переход от ствола в 330 мм на 380 мм, переход на версию «Микро-Тавор Флет-Топ» соответственно).

Сравнение: «Микро-Тавор» (сверху) и «Микро-Тавор Флет-Топ» (снизу).

Если сравнивать массово-габаритные характеристики «Микро-Тавор Флет-Топ» со стволом в 380 мм против с М4А1, то имеем (первая цифра – для «Микро-Тавор Флет-Топ»):

длина ствола, мм – 380/368;
общая длина, мм – 630/757 и 838 со сложенным и раскрытым прикладом соответственно;
масса пустого, кг – 3.3/2.88.

Т.е. «Микро-Тавор» компактнее при большей длине ствола, но тяжелее. Последнее среди прочего связанно с использованием автоматики ‘Gas-operated long-stroke piston’, т.е. «Микро-Тавор» должен быть более надёжнее в условиях загрязнения. На «Арках» это решается переходом на short-stroke, что несколько добавляет им в весе (например «Арад» со стволом 368 мм весит 3.07 кг).

Несколько личных и других свидетельств:

<Я никогда не стрелял из «Тавор» и держал его в руках только на выставках. Но могу отметить его отличную посадистость и баланс, а по словам стрелявших – и с прикладистостью проблем нет. При этом я лично схему «Булл-пап» не люблю, это относится к любому оружию, а не только к «Тавор».
Опрос за последние 15 лет целого ряда людей, использовавших «Тавор», показал, что они им довольны, проблем с надёжностью не отметили.
Имел отдельный длинный разговор с одним из резервистов. Он служил в «Гивати» в 1998-2001 гг., имел тогда M16A1 и CAR-15. Далее был в резерве в пехотном батальоне оной из территориальных бригад, вначале с M16A1, далее с «М16 Менусар» (т.е. аналог CAR-15 переделанный из стандартной M16A1). А в 2017 г. всему батальону оружие поменяли на «Тавор», причём не «Микро», а CTAR-21. С тех пор он успел пройти многочисленные учения со стрельбами в резерве, последнее – в 2022 г. (в войне «Железных мечей» не участвовал по состоянию здоровья, возраст уже за 46). По его мнению – отличное оружие, очень удобное, гораздо лучше М16 (включая «обрез»). Ни с какими проблемами с надёжностью ни он, ни его сослуживцы не сталкивались. Единственно что он не мог сказать – это бой в застройке, насколько он помнит, все учения такого рода последних лет у них были «в сухую», т.е. без стрельбы, при этом переброс оружия с плеча на плечо они практиковали.
Тот же резервист рассказал об одном своём сослуживце. Служит в «Гивати», но позже него, т.е. изначально с «Тавор». Далее работал в охране, не не просто сторожил, а прошёл серьёзные курсы – охрана VIP, охрана морских судов и др. Далее – многочисленные командировки с очень высокой зарплатой. В охране основным оружием были «Арки», так что он знаком с обоими видами оружия на высоком уровне. Так вот, приходя на резервную службу он требовал себе «Тавор», и это было в период до 2017 г., т.е. когда весь батальон был на М16. И ему «Тавор» откуда-то специально привозили.
После начала войны «Железных мечей» были сообщения о проблемах с надёжностью «Микро-Тавор», долгие годы хранившихся на складах (в ролике ниже «Tavor. Неофициальная история» на минутах 43-45 рассказывается о проблемах с силиконовой прокладке, подпружинивающей зуб экстрактора, возможно речь об этом). Проблема решается заменой прокладки.
В статье «Война в Израиле показала преимущество классической компоновки перед буллпапом» (кстати, опубликована 11.10.23, т.е. через 4 дня после начала войны) описывается случай, запечатлённый на видео. Я сам это видео не видел, но если всё так, как описано, это скорее тактическая ошибка солдата, а не проблема оружия.
И фраза, приведённая в прошлой статье: Один из старших офицеров, ведущих проект перевооружения, рассказывает: «Тавор» базируется на затворе, расположенном в заднем части оружия. Это менее распространено в западных армиях и затрудняет устранение некоторых видов осечек в ходе боя. Кроме того, бои в СГ показали, что он менее удобен при боях в закрытых пространствах. Мы провели глубокие исследования по теме и сравнительные испытания с бойцами бригад «Гивати», «Кфир» и парашютистами, чтобы убедиться, что это не просто интуиция командиров (конец цитаты). Под «удобство боя в закрытом пространстве» тут явно имеется в виду не длина оружия ( в чём «Тавор» удобнее), а именно проблема использования оружия с разного плеча с возможностью попадания гильз в лицо при использовании «не своего плеча».

Итак, по итогам сказанного, причины отказа от «Тавор» в пехоте в его современном варианте (т.е. после устранения проблем с надёжностью и эргономикой ранних моделей):

неудобство использования в закрытых пространствах при переброске с плеча на плечо (попадание гильз в лицо);
неудобство устранения некоторых видов осечек в ходе боя;
возможно, большее время смены магазина (речь о долях секунд, но в бою и это важно).

Конечно, всё это было известно и раньше. Показательным фактом является то, что спецназы, имеющие в АОИ большую свободу в выборе личного оружия, практически не используют «Тавор». Лишь ЙААЛОМ (спецназ инженерных войск) некоторое время использовало это оружие, но далее вернулось к М4А1. 13-я флотилия, ЛОТАР и «Мецада» (спецназ Службы тюрем) используют «Микро-Тавор» в варианте пистолета-пулемёта (9 мм) с глушителем. В списке на Википедии значатся также разведроты брт бригад (расформированы), «Окец» и специальное транспортное подразделение 444. Однако на фото войны «Железных мечей» видно, что «Окец» уже с М4А1, а 444 – это водители, использующие оружие крайне редко, так что возможно для них компактность и надёжность важнее других требований.

Замечу, что тренд отказа от «Булл-пап» не нов. Так, Франция с 2017 г. меняет свои FAMAS (на вооружении с 1978 г.) на HK416F (вариант Heckler & Koch HK416 для Франции; по данным Википедии на 2022 г. 59,340 было поставлено и 117,000 заказано). HK416 – это «Арка» с автоматикой short-stroke. Великобритания подумывает о замене своих SA80, а британский спецназ и парашютисты используют Colt C8 – арки канадского производства. США испытывали целый ряд образцов оружия схемы «Булл-пап», но так и не приняли его на вооружение.